- 帖子
- 1
- 主題
- 1
- 積分
- 5
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2014-9-28
- 用戶組
- 小寶寶
- 最后登錄
- 2014-9-28
小寶寶
|
三祥服飾（宿松）有限公司（以下簡(jiǎn)稱三祥公司）是一家由安徽省宿松縣招商引資的外商企業(yè)。2011年5月底，三祥公司廠房、宿舍樓及附屬工程等建設(shè)工程由宿松縣五里建筑安裝有限責(zé)任公司中標(biāo)承建。在2012年2月18日工程竣工交付使用后卻頻頻發(fā)現(xiàn)在很多地方存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，尤為嚴(yán)重的是，施工方偷工減料、以次充好，違規(guī)操作，將圖紙?jiān)O(shè)計(jì)中規(guī)定用直徑2.5mm的電線擅自變更為直徑1.5mm的電線（該1.5mm電線后經(jīng)權(quán)威部門鑒定為質(zhì)量不合格產(chǎn)品），導(dǎo)致2013年11月12日廠房電線起火……' q* T# o8 [% e$ \% c+ k1 X
2013年11月21日，三祥公司依法向宿松縣法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告宿松縣五里建司及其工程承包商孫水平對(duì)承建的三祥公司廠房、宿舍樓及其附屬工程履行維修義務(wù)。$ [, H! ?- b; G: [4 d |+ i
2014年元月16日，宿松縣法院下達(dá)民事判決書，駁回三祥公司全部訴訟請(qǐng)求，支持被告孫水平的全部訴求。獲悉判決結(jié)果后，三祥公司全廠干部、員工都義憤填膺（全員踴躍在請(qǐng)?jiān)笗虾灻�，�?jiān)決表示不服從！宿松縣法院作出這一顛倒事實(shí)黑白的枉法判決，明顯侵害了外商投資企業(yè)的合法權(quán)益。+ x5 B' m- Z0 t, g9 e7 u
第一、國(guó)家公務(wù)員（無(wú)有效證件）非法從事民事代理，嚴(yán)重違反司法規(guī)定！與《中華人民共和國(guó)律師法》第1l條第l款規(guī)定公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師相違背。
/ J3 Y a" n! X. x8 N被告方代理人芮松現(xiàn)任職于宿松縣檔案局，系國(guó)家公務(wù)員。按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，公務(wù)員不能代理民事訴訟（更何況芮松沒有律師執(zhí)業(yè)證）。一審開庭時(shí)，三祥公司律師鄭重地指出了這一嚴(yán)重違法問(wèn)題，然而一審法官無(wú)視法律規(guī)定，不予采納這一合法要求。
: ^2 S# U1 W) i* S" g 第二、案件標(biāo)的金額巨大（達(dá)120余萬(wàn)元），法院暗箱操作，用簡(jiǎn)易程序代替普通程序?qū)徖恚ㄒ蝗霜?dú)審），屬嚴(yán)重違法行為！" d. [4 Q" D( [: m# i
此案在審理過(guò)程中，被告方承包商孫水平在明知廠建工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題情況下，違背事實(shí)，倒打一耙，向宿松縣法院提起反訴，要求三祥服飾公司支付工程質(zhì)保金62萬(wàn)元。由此，本案爭(zhēng)議標(biāo)額120余萬(wàn)元（本訴加反訴），僅反訴就達(dá)62萬(wàn)元，數(shù)額巨大，雙方分歧激烈。本訴雖然事實(shí)清楚，但被告方卻不認(rèn)可，雙方爭(zhēng)議大，故依法只能適用普通程序?qū)徖恚斤@公平、公正。一審法官刻意用簡(jiǎn)易程序（可以由一人獨(dú)審），這種無(wú)視法律規(guī)定、枉法審理的做法，會(huì)讓人想到這背后究竟有多少利益交易、以權(quán)謀私？！
! M7 I" I6 W% K2 ~* g! j2014年4月30日，宿松縣檢察院向宿松縣法院致函《檢察建議書》，認(rèn)為三祥公司控訴宿松縣五里建司和其項(xiàng)目經(jīng)理孫水平建設(shè)工程施工合同糾紛一案有新的證據(jù)足以推翻原審判決，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形，建議宿松縣法院須加強(qiáng)對(duì)案件適用審判程序的重視，嚴(yán)格按照規(guī)定審理案件。按照法律規(guī)定，宿松縣法院必須將縣檢察院要求再審的司法建議書隨卷宗送到安慶市中級(jí)人民法院，然而，宿松縣法院知法枉法，暗箱操作，沒有將縣檢察院的《檢察建議書》上報(bào)到市中級(jí)人民法院，從而直接導(dǎo)致了市中級(jí)人民法院在一審案卷基礎(chǔ)上審理，作出駁回三祥公司再審申請(qǐng)的裁定。
9 U4 I: b$ x& E1 m9 P$ O 第三、宿松縣法院顛倒黑白，無(wú)視鐵一樣的事實(shí)（由不合格的廠區(qū)照明電線所引發(fā)的火災(zāi)事故）枉法裁判，與以習(xí)近平總書記為首的黨中央所提倡的司法公平正義的大環(huán)境對(duì)著干，逆歷史潮流而行。
( N; r+ n# L4 d i+ s- F9 e4 {1 e* u一審?fù)徶�，三祥公司律師熊小東向法院提供了工程設(shè)計(jì)圖紙要求使用2.5mm的電線而孫水平卻偷工減料私自采用1.5mm電線替代的證據(jù)，且有目擊電線起火的第一現(xiàn)場(chǎng)證人吳春蓮出庭作證。但法院判決并未采信證人證詞和原告方提供的物證，恰恰相反，被告孫水平明顯違背法律的要求卻得到了審判員彭旺鴻（一人獨(dú)審）的全部支持。宿松縣法院居然不經(jīng)調(diào)查核實(shí)，一味地偏袒被告人，作出“收取”（起火電線）程序不合法之認(rèn)定。本案開庭前，被告孫水平的委托代理人芮松同三祥公司委托律師交涉協(xié)商，承認(rèn)三祥公司提出的質(zhì)量問(wèn)題，并商定好由承辦法官彭旺鴻帶頭，雙方到工廠實(shí)地勘察確認(rèn)。然而，就在法官組織到現(xiàn)場(chǎng)去的前夕，孫水平突然變卦說(shuō)有事不去了，導(dǎo)致最終未對(duì)明顯的肉眼能見的質(zhì)量問(wèn)題予以堪察確認(rèn)。由于庭前被告方的委托代理人芮松對(duì)三祥公司提出的工程質(zhì)量問(wèn)題已自認(rèn)，庭審期間卻又違背做人的誠(chéng)信原則，采取訴訟欺騙的手段出爾反爾，宿松縣法院也未對(duì)涉案工程質(zhì)量究竟是否存在問(wèn)題作實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定，就草率作出判決，而判決既不客觀又不公正，三祥公司的合法訴求沒有得到支持，反倒支持了被申請(qǐng)人的非法提議。
8 ?0 R m# r+ g* I9 ]( C' B+ S' ]# F- D9 H- `0 K" i
在當(dāng)前以習(xí)近平同志為總書記的黨中央所提倡的司法公平正義的大環(huán)境下，宿松縣法院竟然還敢如此膽大妄為，知法枉法，冒天下三祥服飾（宿松）有限公司（以下簡(jiǎn)稱三祥公司）是一家由安徽省宿松縣招商引資的外商企業(yè)。2011年5月底，三祥公司廠房、宿舍樓及附屬工程等建設(shè)工程由宿松縣五里建筑安裝有限責(zé)任公司中標(biāo)承建。在2012年2月18日工程竣工交付使用后卻頻頻發(fā)現(xiàn)在很多地方存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，尤為嚴(yán)重的是，施工方偷工減料、以次充好，違規(guī)操作，將圖紙?jiān)O(shè)計(jì)中規(guī)定用直徑2.5mm的電線擅自變更為直徑1.5mm的電線（該1.5mm電線后經(jīng)權(quán)威部門鑒定為質(zhì)量不合格產(chǎn)品），導(dǎo)致2013年11月12日廠房電線起火……
7 ?' V6 w8 B7 r* V" L4 w# g2013年11月21日，三祥公司依法向宿松縣法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告宿松縣五里建司及其工程承包商孫水平對(duì)承建的三祥公司廠房、宿舍樓及其附屬工程履行維修義務(wù)。( a) C1 p& S! y
2014年元月16日，宿松縣法院下達(dá)民事判決書，駁回三祥公司全部訴訟請(qǐng)求，支持被告孫水平的全部訴求。獲悉判決結(jié)果后，三祥公司全廠干部、員工都義憤填膺（全員踴躍在請(qǐng)?jiān)笗虾灻�，�?jiān)決表示不服從！宿松縣法院作出這一顛倒事實(shí)黑白的枉法判決，明顯侵害了外商投資企業(yè)的合法權(quán)益。* x" k8 W+ U" H, Z
第一、國(guó)家公務(wù)員（無(wú)有效證件）非法從事民事代理，嚴(yán)重違反司法規(guī)定！與《中華人民共和國(guó)律師法》第1l條第l款規(guī)定公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師相違背。
5 x! x# u r( l1 r4 y9 l: C# R被告方代理人芮松現(xiàn)任職于宿松縣檔案局，系國(guó)家公務(wù)員。按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，公務(wù)員不能代理民事訴訟（更何況芮松沒有律師執(zhí)業(yè)證）。一審開庭時(shí)，三祥公司律師鄭重地指出了這一嚴(yán)重違法問(wèn)題，然而一審法官無(wú)視法律規(guī)定，不予采納這一合法要求。& H$ x" W7 K. W7 l
第二、案件標(biāo)的金額巨大（達(dá)120余萬(wàn)元），法院暗箱操作，用簡(jiǎn)易程序代替普通程序?qū)徖恚ㄒ蝗霜?dú)審），屬嚴(yán)重違法行為！/ F2 W/ d1 @! Q- N# t0 {) z7 H, \
此案在審理過(guò)程中，被告方承包商孫水平在明知廠建工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題情況下，違背事實(shí)，倒打一耙，向宿松縣法院提起反訴，要求三祥服飾公司支付工程質(zhì)保金62萬(wàn)元。由此，本案爭(zhēng)議標(biāo)額120余萬(wàn)元（本訴加反訴），僅反訴就達(dá)62萬(wàn)元，數(shù)額巨大，雙方分歧激烈。本訴雖然事實(shí)清楚，但被告方卻不認(rèn)可，雙方爭(zhēng)議大，故依法只能適用普通程序?qū)徖�，方顯公平、公正。一審法官刻意用簡(jiǎn)易程序（可以由一人獨(dú)審），這種無(wú)視法律規(guī)定、枉法審理的做法，會(huì)讓人想到這背后究竟有多少利益交易、以權(quán)謀私？！
: g. y9 R2 Q' _$ h* m) O2014年4月30日，宿松縣檢察院向宿松縣法院致函《檢察建議書》，認(rèn)為三祥公司控訴宿松縣五里建司和其項(xiàng)目經(jīng)理孫水平建設(shè)工程施工合同糾紛一案有新的證據(jù)足以推翻原審判決，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形，建議宿松縣法院須加強(qiáng)對(duì)案件適用審判程序的重視，嚴(yán)格按照規(guī)定審理案件。按照法律規(guī)定，宿松縣法院必須將縣檢察院要求再審的司法建議書隨卷宗送到安慶市中級(jí)人民法院，然而，宿松縣法院知法枉法，暗箱操作，沒有將縣檢察院的《檢察建議書》上報(bào)到市中級(jí)人民法院，從而直接導(dǎo)致了市中級(jí)人民法院在一審案卷基礎(chǔ)上審理，作出駁回三祥公司再審申請(qǐng)的裁定。
" N2 \. I5 y) C( a: @- w% g. C 第三、宿松縣法院顛倒黑白，無(wú)視鐵一樣的事實(shí)（由不合格的廠區(qū)照明電線所引發(fā)的火災(zāi)事故）枉法裁判，與以習(xí)近平總書記為首的黨中央所提倡的司法公平正義的大環(huán)境對(duì)著干，逆歷史潮流而行。+ L3 \9 u5 d0 C5 f0 u
一審?fù)徶校楣韭蓭熜苄|向法院提供了工程設(shè)計(jì)圖紙要求使用2.5mm的電線而孫水平卻偷工減料私自采用1.5mm電線替代的證據(jù)，且有目擊電線起火的第一現(xiàn)場(chǎng)證人吳春蓮出庭作證。但法院判決并未采信證人證詞和原告方提供的物證，恰恰相反，被告孫水平明顯違背法律的要求卻得到了審判員彭旺鴻（一人獨(dú)審）的全部支持。宿松縣法院居然不經(jīng)調(diào)查核實(shí)，一味地偏袒被告人，作出“收取”（起火電線）程序不合法之認(rèn)定。本案開庭前，被告孫水平的委托代理人芮松同三祥公司委托律師交涉協(xié)商，承認(rèn)三祥公司提出的質(zhì)量問(wèn)題，并商定好由承辦法官彭旺鴻帶頭，雙方到工廠實(shí)地勘察確認(rèn)。然而，就在法官組織到現(xiàn)場(chǎng)去的前夕，孫水平突然變卦說(shuō)有事不去了，導(dǎo)致最終未對(duì)明顯的肉眼能見的質(zhì)量問(wèn)題予以堪察確認(rèn)。由于庭前被告方的委托代理人芮松對(duì)三祥公司提出的工程質(zhì)量問(wèn)題已自認(rèn)，庭審期間卻又違背做人的誠(chéng)信原則，采取訴訟欺騙的手段出爾反爾，宿松縣法院也未對(duì)涉案工程質(zhì)量究竟是否存在問(wèn)題作實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定，就草率作出判決，而判決既不客觀又不公正，三祥公司的合法訴求沒有得到支持，反倒支持了被申請(qǐng)人的非法提議。
" ?5 P6 B1 R0 @; Z0 H# }3 s# `* b" X8 W, N4 ?4 J' ~- m. ~# j ~" q) _2 C: j
在當(dāng)前以習(xí)近平同志為總書記的黨中央所提倡的司法公平正義的大環(huán)境下，宿松縣法院竟然還敢如此膽大妄為，知法枉法，冒天下之大不韙，作出有違司法公平正義的審判，這背后明顯存在著目無(wú)法紀(jì)、偏袒被告、以權(quán)謀私的陰暗勾當(dāng)。眼下，全國(guó)上下正在打“老虎”拍“蒼蠅”，懲處腐敗的主旋律蔚然成風(fēng)，我們有理由相信，歪風(fēng)必將得到滌蕩，正氣必將得以弘揚(yáng)，宿松縣法院那幫違法違紀(jì)人員終將會(huì)受到應(yīng)有的法律制裁和黨紀(jì)政紀(jì)處分！ （甄義）:
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
匿名卡
